Cinamaldehído y eugenol contra Candida: estudio in vitro

El resultado principal es que el cinamaldehído y el eugenol fueron los compuestos más activos en el sistema estudiado. Ambos inhibieron las 18 cepas. Para el cinamaldehído, la zona media sin crecimiento alrededor del disco fue de 69 mm, la CMI media de 50,05 mg/L y la concentración mínima fungicida, o CMF, de 109,26 mg/L. La CMF indica la cantidad necesaria para no recuperar el crecimiento fúngico en la prueba posterior. Para el eugenol, los valores medios fueron 35,2 mm, 455,42 mg/L y 690,09 mg/L.

En la cepa de Candida albicans elegida para la prueba en el tiempo, el eugenol eliminó las células viables en el plazo de una hora y el cinamaldehído en el plazo de cuatro horas. Juntos, 20,48 mg/L de cinamaldehído y 41,40 mg/L de eugenol dieron un FICI de 0,625. Dado que un FICI entre 0,5 y 1 indica aditividad, el dato muestra que en el modelo las dosis podían reducirse manteniendo la inhibición. Sin embargo, no demuestra una sinergia en sentido estricto, definida por los autores como un FICI igual o inferior a 0,5. El alfa-pineno tuvo una actividad menor; el limoneno y el eucaliptol no proporcionaron resultados comparables.

La investigación es relevante porque aborda una pregunta experimental precisa: ¿pueden varios componentes aromáticos tener una actividad antimicótica diferente a la de las sustancias aisladas? Aquí la respuesta se limita a los cultivos: la pareja cinamaldehído-eugenol mostró un efecto aditivo contra la cepa utilizada en la prueba de combinación. Esto respalda la idea de que la composición química de una mezcla puede ser importante, sin que ello constituya una prueba de tratamiento.

El dato se relaciona con un posible proceso biológico: cuando la membrana de la levadura pierde integridad o cambia la disponibilidad de ergosterol, una molécula esencial para la estructura de la membrana fúngica, la célula puede perder componentes internos y dejar de proliferar. Estudios independientes han explorado este proceso en modelos de Candida [1]. Sin embargo, sigue siendo necesario distinguir una señal medida en un tubo de ensayo de un efecto en un tejido humano, donde la absorción, el metabolismo, la irritación local y la respuesta inmunitaria cambian radicalmente el contexto.

Este es un estudio in vitro, es decir, realizado con microorganismos cultivados en laboratorio. No incluye personas, no compara una terapia con placebo y no mide la curación, las recidivas, los síntomas ni la seguridad clínica. Por lo tanto, no permite concluir que la mezcla prevenga o cure candidiasis intestinales, vaginales, orales o invasivas.

La prueba de combinación se realizó en la cepa 15 de Candida albicans; por lo tanto, no es una demostración idéntica para todas las especies y todas las cepas. Además, las pruebas se llevaron a cabo por duplicado, un elemento que limita la precisión de las estimaciones. La ausencia de efecto sobre Lactobacillus acidophilus a las concentraciones probadas es una señal preliminar favorable en el modelo, no una prueba de selectividad en la microbiota humana. Por último, la mezcla fue aditiva y no sinérgica: utilizar estos términos como equivalentes haría que el resultado pareciera más sólido de lo que informan los autores.

Una primera pieza del rompecabezas se refiere a la membrana fúngica. Khan y sus colegas estudiaron in vitro una cepa de Candida albicans mediante microscopía electrónica, citometría de flujo y pruebas bioquímicas. El cinamaldehído y el eugenol dañaron la pared y la membrana y, a la mitad de su respectiva CIM, redujeron la biosíntesis de ergosterol en un 67,41% y un 76,23%, respectivamente. El resultado respalda el paso de la exposición molecular a la pérdida de integridad celular hipotetizado en el estudio de Saracino; la confirmación es mecanicista y moderada, pero se basa en una sola cepa y no en un organismo humano [1].

Un segundo estudio examinó dos cepas de Candida albicans, incluyendo biopelículas ya formadas, es decir, comunidades microbianas adherentes y más difíciles de controlar. El eugenol y el cinamaldehído redujeron la biopelícula y mostraron interacciones favorables con el fluconazol; los FICI contra la biopelícula variaron hasta 0,14 para el eugenol y 0,312 para el cinamaldehído en comparaciones específicas. Esto no verifica la misma mezcla del estudio principal, pero confirma que ambas moléculas pueden permanecer activas en una condición experimental más compleja. La limitación es la ausencia de datos clínicos [2].

Alves y sus colegas evaluaron posteriormente el cinamaldehído contra múltiples especies de Candida, biopelículas multiespecie y células humanas en cultivo. Observaron actividad fungicida y antibiopelícula; las simulaciones por computadora sugirieron posibles interacciones con proteínas involucradas en la membrana. Esta evidencia es indirecta para la asociación con el eugenol: el acoplamiento molecular (docking) solo indica que una molécula podría adaptarse a una zona proteica, no prueba que la unión ocurra en el organismo. Por lo tanto, el nivel de confirmación sigue siendo experimental [3].

Los resultados no son uniformes en todas las especies, combinaciones y modelos. De Sousa y sus colegas examinaron 24 cepas de Candida auris in vitro. El eugenol y el cinamaldehído tuvieron una acción fungicida, pero la asociación de cada uno con itraconazol resultó ser antagonista o carente de interacción detectable. Además, el cinamaldehído fue citotóxico para las células de la línea Vero a las concentraciones activas contra la levadura, mientras que el eugenol no lo fue en el mismo sistema. Esto no desmiente el efecto aditivo observado por Saracino y sus colegas, pero demuestra que la respuesta depende del compuesto asociado, de la especie fúngica y del modelo celular [4].

En un estudio posterior sobre biopelículas de Candidozyma auris, el eugenol y el cinamaldehído redujeron la biomasa en la mayoría de los aislados clínicos, pero la actividad metabólica aumentó en la mayoría de los aislados durante el tratamiento. Los autores propusieron, sin demostrarla definitivamente, una heterorresistencia, es decir, la presencia de subgrupos celulares con distinta sensibilidad. El dato invita a no equiparar la reducción de la biomasa con la inactivación completa de la biopelícula. No se han identificado evidencias directamente discordantes suficientemente pertinentes sobre la misma mezcla de cinamaldehído-eugenol contra las mismas cepas; esto no demuestra la ausencia de resultados contrarios [5].